Ethereum вновь на распутье 2019
Рынки криптоактивов находятся в зоне экстремальной волатильности.
Стремительный коллективный рывок цен к невиданным максимумам в ноябре — декабре, а затем такое же стремительное обрушение вниз в январе, продолжившееся в первые дни февраля 2018 г.
Cодержание:
Ethereum, также как и его коллеги, достиг своих максимальных высот в конце года, а затем скорректировался вниз в январе 2018.
В то время как Ethereum сообщество приходит в себя от таких головокружительных перемен, некоторые вещи остаются неизменными — это хакеры, ошибки кода и человеческие ошибки.
Эти проблемы в прошлом привели к расколу платформы на два противоборствующих лагеря, а недавняя активность на GitHub показала, что напряженность снова возрастает.
Слабым звеном оказалась библиотека смарт-контрактов кошелька Parity. Неизвестный пользователь превратил библиотеку контрактов в личный кошелек, заблокировав огромные средства клиентов.
Горячие обсуждения возобновились после представленного проекта стандартизации процедуры возвращения средств.
Это была вторая попытка предпринятая командой разработчиков после того, как первое предложение по возвращению блокированных Parity фондов, не нашло поддержки.
Пока предложение сводится к двум вариантам либо хардфорк либо откат к протоколу EIP156.
Это звучит в унисон с представителями команды Parity, которая заявила, что, скорее всего, без изменения состояния блока, правил консенсуса и модификации кода, возвратить заблокированные средства навряд ли удастся.
Существует большой лагерь противников предложенных мероприятий. Часть сообщества выступает против их реализации, поскольку это противоречит основной идее второго по величине протокола блокчейн. Многие разработчики высказали свое негативное отношение к данному подходу.
Хираи, напрочь отверг эту идею, заявив, что она «противоречит философии эфира». По его утверждению, он «и пальцем не пошевелит» ради такого.
Схожей была и реакция Алекса Санде, автора оболочки Mist wallet для эфира, который написал в Github, что модификации для возвращения утерянных активов, возможны лишь в исключительных случаях.
На фоне этих заявлений резким контрастом выглядят рекомендации тех разработчиков, которые поддерживают идею стандартизации, например, Afri Schoedon от Parity, который сказал:
«Изменения не являются плохим прецедентом, и это показывает, что мы работаем на платформе, способной залечить раны».
Отголоски истории
Все эти разногласия ведут к событиям 2016 года, когда была совершена атака на платформу The DAO.
Децентрализованный характер The DAO и Ethereum в такой ситуации сыграл злую шутку, так как не существует единого органа, который мог бы быстро отреагировать на ситуацию, а для принятия решения требуется консенсус всех пользователей.
В сообществе возникло обсуждение того, стоит ли возвращать эфир инвесторам и как это сделать.
Это событие «оставило много шрамов, расколотое сообщество и тему для разговоров, которую противники эфириума хотят оставить навсегда», сказал Ван де Санде из CoinDesk.
Инцидент с Parity, вернул напряженность, напомнив наболевшую проблему.
Предложенное Parity решение требовало обновления программного обеспечения всеми пользователями и вызвало в ответ у многих негативную реакцию. Присоединение к обсуждению показало, что голоса «нет форку» зазвучали с новой энергией, эхом отражаясь от предыдущей реакции на эпизод с DAO.
Как сказал разработчик Parity Афри Шоэдон:
перейти к содержанию ↑«Я думаю, что многие люди боятся последствий после DAO hard fork, это вызвало много негативной реакции в прессе. Но, честно говоря, это был великий шаг, это показало, что сообщество эфира не зациклено на жестком выполнении кодекса, а скорее способно действовать быстро».
В поисках решений
Несмотря на всю неоднозначность ситуации, многие видят положительный момент в том, что были рассмотрены разные взгляды и мнения, и решение по возврату средств все-таки будет найдено с привлечением всех заинтересованных сторон.
Последующие комментарии послужили громоотводом, поскольку они продвигали идею централизованного метода управления.
Хираи написал в блоге, что по его личному убеждению каждый пользователь эфириума самостоятельно несет ответственность за использование монет.
Он высказался категорически против обновлений в программном обеспечении. А компенсация потерянных активов может происходить за счет пожертвований.
Под вопросом средства инвесторов
Тем не менее, возник вопрос о том, имеют ли разработчики, высказавшиеся против этого предложения, иметь возможность фактически блокировать модификации до того, как они будут предоставлены пользователям.
Ник Джонсон — разработчик Ethereum занял аналогичную позицию.
Фейфер не одинок в своей оценке событий и прогноза на будущее.
Атака DAO и блокирование эфиров Parity являются наиболее громкими инцидентами с ETH. Однако бытует мнение, что случаи потерянных средств инвесторов не имеют общего и системного характера.
Обращаясь к необходимости обновления кода в ответ на ошибки, Schoedon сказал:
«ETH — это не статическая конструкция. Эфириум — это то, что мы хотим. Это всегда процесс, переход. И это включает в себя дискуссии, и да, это включает в себя разрешение конфликтов. И в итоге всегда будет консенсус».
